Selene Shepard поделилась ссылкой
15 апреля, 08:55
Следов и волокон не обнаружено

Я ушёл на пенсию из-за женского топика. Оранжевый такой топик, 46-го размера, 65% полиэстер, 32% вискоза, 3% эластан, турецкого пошива. Не ахти какой топик, качество вискозного волокна сильно ниже среднего. К этому топику прилагались ещё белые хлопчатобумажные шорты и х/б трусики. Одежда жертвы изнасилования.


Конечно, мне никто об этом не говорил, но догадаться по поставленным вопросам — элементарно. Есть список вопросов — я даю список ответов. А вот дальше началось…


Мои ответы по поводу топика не устроили следователя и адвоката потерпевшей.


— Ты понимаешь, есть заключение судмедэксперта, она была изнасилована, а ты только усложняешь дело. Давай ты напишешь, что установить невозможно!


Это выдержка из беседы со следователем.


— Ваша мужская солидарность здесь неуместна и преступнику не поможет. Ваши компетентность и беспристрастность будут поставлены под вопрос.


Это адвокат потерпевшей.


— Это он? Мужчина, стойте, я вам говорю! Вы понимаете, что творите? Если вашу дочь изнасилуют, а потом такой, как вы, будет отмазывать преступника? Вы — человек в погонах, вы должны не защищать, а разоблачать!


Это мать потерпевшей.


С показаниями потерпевшей я не знаком, поэтому мог только догадываться, чем не понравился мой вывод о том, что топик не имеет существенных повреждений волокон и не мог быть снят физической силой. Его либо не снимали, либо снимали достаточно аккуратно. Дрянь вискоза, поползла бы однозначно.


— То есть он её не насиловал? — адвокат обвиняемого смотрит на меня поверх очков. Эйнштейновские усы расползаются над улыбкой.


— Нет, если вы говорите А, то должны сказать и Б! — адвокат уцепился за меня, как будто мои показания смогут перевесить заключение судмедэксперта.


— А зачем вы тогда вообще делали экспертизу?! — теряет терпение и уходит.


Вам интересно, как всё было на самом деле? Или просто давайте сразу закроем парня на N лет. Топик он не срывал однозначно, повреждения на трусиках — «неустановленного происхождения» (я бы сказал, что разорвали их не на теле, но не факт), а вот шорты — классическая картина. Есть ещё результаты судмедэкспертизы, так что в невиновность парня я не верю. Но девушка лжёт, и почему бы не заняться этим? Не всё чисто чёрное и белое, есть нюансы, которые могли бы на что-то повлиять.


Я поступил на службу в 1990 году, ещё в милицию другого государства. Мне, тогда зелёному лейтенанту, принесли нож и милицейскую форму, основательно пропитанную кровью.


— Проверь этот ножик и подпиши, — авторитетно сказал мне старший товарищ.


Я честно, с энтузиазмом новичка занимался этим ножом. Вроде подходит, а если надеть форму на манекен, то вроде и не очень.


— Слушай, что ты роешь где не надо? Вор-рецидивист сымитировал, что ему плохо, постовой наклонился, и тот его пырнул! Тебе рецидивиста жалко? Ты товарища своего пожалей! Ребят из розыска пожалей, которые этот нож нашли, Стёпу пожалей, который «пальчики» ухитрился с него снять! — начальник группы отчитал меня по полной.


Я подписал.


— Вот это ты молодец! Расстреляли его по 191 прим 2! — хлопнул меня старший по плечу через полгода. Мы оба знали, о чем идёт речь.


Вора мне не жалко. Но всё же, если попробовать себя в детективном жанре, то есть вопросы. Почему вор со стажем не стёр отпечатки? Почему на ноже не осталось крови? Почему разрез на одежде был заметно больше ожидаемого? Где, наконец, пистолет постового? И почему криминалистическая, а не медицинская экспертиза?


На меня банально надавили авторитетом. Теперь я сам на кого хочешь надавлю. Хотя бы и на эту девушку-следователя. Да, она мне «тыкает», но между нами пропасть в три звания и 22 года службы, так что…


Парню дали три года. Выбросили часть показаний девушки, какого-то свидетеля. Что, как, почему — никто не разбирался, никому не интересно. «Палка» розыску, «палка» мне, «палка» следователю, «палка» судье, посаженный насильник.


— У меня тридцать дел в разработке! Не буду я возиться с каждым! — истерит следователь в ответ на моё замечание.


— Ладно, вот выяснили бы мы, что они там уединились, целовались, она позволила начать себя раздевать, а потом дала задний ход. Что бы поменялось? Даже в этом случае это изнасилование! — проводит со мной воспитательную беседу замначальника ЭКЦ по жалобе из отдела. — А если бы суд разрешил пересмотреть выводы медэксперта? На сколько бы всё затянулось?


Замначальника — 30 лет. Молодой, спортивный, пробивной. «Порешать вопросы» — это к нему. Гордится, что под его руководством резко выросли показатели. Он умный, быстро соображает, эрудирован. Я ему не нужен — старый тормоз.


И вот тут я подумал. А зачем, правда, всё это? Зачем мне все приборы, реактивы, справочники? Мне всего-то нужен письменный стол, чтобы подписать всё и «толкушку» долбануть. Для этого сгодится любой, поэтому — пенсия!


Отношение к экспертизе сейчас процессуально-потребительское. Должна быть бумажка — выдайте мне её. Результат и работа никого не интересуют. И уж никто не хочет сопоставлять результат с другими доказательствами. Раньше это были единичные случаи, сейчас — почти всегда.


— Если запахнет жареным, просто «не узнаю» свою подпись! — «учит» меня более молодой коллега, «проводящий экспертизы» за пять-семь минут.



У меня есть министерская благодарность. «За катышки от олимпийки», как я ее называю. Четыре найденных катышка, пять часов возни — и опер радостно трясёт мне руку. После этих катышков подозреваемый признался, что был знаком с хозяином дома, и потянулась ниточка ко всем членам шайки грабителей. А можно было просто написать: «Следов и волокон не обнаружено».

Ergo Vallie

15 апреля, 09:14

кул стори бро

drakosha

15 апреля, 09:15

А вот теперь ты ушел, и кто остался? И что еще можно говорить о нашей милиполиции, всяких там следователях, прокуратурах и пр.?

Ofegenia

15 апреля, 09:34

Чот я нихуя не понял. Поясните? 

illidana

15 апреля, 09:38

бывший криминалист жалуется, что его заставляют фабриковать экспертизы.

Химерра

15 апреля, 10:11
Хорошая история, интересная ^^

pigmt1969

15 апреля, 10:36

Норм. 2 серия будет?

Amanitto

15 апреля, 13:44

(+1) (+1)

Ингелоакастилицилиана

15 апреля, 17:57

Если бы девушка сказала, что они целовались/раздевались, а потом она передумала, и он её изнасиловал, то "сама виновата"? А ведь вполне вероятно, что так бы и сказали

snailbeast

15 апреля, 19:08

а оно походу так и было. Засопротивлялась в последний момент, когда парень уже не соображает. Технически - изнасилование, по-человечески - 2 идиота.

Ингелоакастилицилиана

15 апреля, 19:15

В любом случае - изнасилование. И смягчающим обстоятельством то, что она сняла топик сама, быть не может.

snailbeast

15 апреля, 22:22

топик - точно сама, трусы - непонятно, повреждения на них "неизвестного происхождения", судмедэксперт установил, что изнасилование было. 

Какие варианты?

-девку запугали, но в последний момент она секса испугалась сильнее - это раз

-девка заранее всё спланировала, типа потрясти пиздой перед его носом а потом обвинить в изнасиловании - это 2

-девка планировала его только потравить, специально сняла топик, он повёлся - это три. 

Мы не знаем обстоятельства, не имеем перед глазами полную картину события, а обвиняем парня. Я ни в коем случае не говорю, что он невиновен, суду виднее.

 

 

Но вообще, автор не об этом. Он о том, что его задолбал пофигизм коллег и погоня за "раскрываемостью".

Каустик

15 апреля, 19:56
Лол, ядреный аргумент))) а давай тогда горячих кавказцев вообще сажать не будем - они никогда не соображают? Или ваще, сквозь топик были видны соски, юбка выше колена - сама виновата, если виден пупок - девку в тюрьму, парню - компенсацию за лишение его дееспособности

snailbeast

15 апреля, 22:11

я ж написал

2 идиота.

она виновата что возбудила и не дала, он - что взял когда не давали.

Как установил автор, одежда была снята ненасильственным путём, но изнасилование было. То есть, она сначала хотела, потом ушла в отказку. 

 

Хм.... хотя, я только сейчас заметил, что это ты... забей.

Каустик

15 апреля, 22:24
Может, от парня воняло ппц? Или он предложил фистинг? Или сняла топик - ни шагу назад? Просто объясни мне, тупой бабе, почему целоваться и снять топик - это так же плохо, как засадить вырывающейся, орущей и плачущей девке?

snailbeast

19 апреля, 00:34

никто не говорит, что так же плохо. Просто оказалось достаточно чтобы вот этот конкретный имбицил набросился

Каустик

19 апреля, 01:03
Прикольно. Тогда убийцы и грабители-разбойники тоже не виноваты. Я сама, бывает, как увиже Брюль в витрине, так ваше перестаю соображать. А они ещё и померить дают! Во идиоты да? Понятно же, что я их ограблю

Uberkatze

16 апреля, 00:08

 

она виновата что возбудила и не дала, он - что взял когда не давали

Это что, равноценные вещи? Меня вот постоянно возбуждают чужие бумажники, если я один вытащу против желания владельца - значит, квиты?

snailbeast

19 апреля, 00:35

если он тебе даст это сделать - он тоже дебил. Но нет, не квиты, он же тебе ничего не сделал

snailbeast

15 апреля, 19:11

автор вызывает симпатию.