Помните школьные уроки биологии? Всякие там пестики, тычинки, гомозиготные скрещивания и кроссинговеры — было дело? Рассказывали там про замечательные идеи дядюшки Дарвина, на которых выросла современная эволюционная теория. Безаппеляционно верить каждому её пункту, наверное, не самый разумный подход, но горсть зёрен истины в её постулатах присутствует. А сводится она в том числе и к тому, что ты (не как личность, но как набор врождённых качеств) являешься плацдармом для новых поколений. Причём ты передашь не только хорошее, но и плохое, с определёнными, поддающимися исчислению долями вероятности.
Так уж получилось, что в ужасной, практически фашистской природе выживал и размножался тот, кто умудрялся пережить всё то, что обрушивалось на него сверху, снизу, сбоку и вообще. Если ему это удавалось, то он вполне себе имел шанс оставить после себя потомство, такое же приспособленное, пусть и отличающееся от него из-за набора генов, полученного от разных родителей. Бывали и ошибки, но наличие большой вариативности вкупе с кучей разных отборов эти ошибки благополучно исправляли. Такое положение дел начало притупляться с появлением цивилизации и практически умерло в наш сверх всякой меры гуманный век.
А теперь посмотрим на это более предметно. Ты с женой не можешь завести ребёнка, у одного из вас проблемы с созданием потомства. Вот он, звоночек: тебя забанили в клубе живых писем в будущее, природе не нужны твои дети, причём не нужны для их же блага — последствия генетических отклонений могут проявиться не сразу и не в первом поколении, но будут просто ужасными. Казалось бы, почему не взять на воспитание ребёнка-сироту и передать ему если не свои болячки, то драгоценные мысли и знания, которыми ты так дорожишь? Но нет, вы с супругой поедете на ЭКО, где, пробиваясь через громкий протест жизни, таки умудритесь создать себе будущего наследника. Он, конечно, может родиться без явных отклонений (если не считать того, что инфаркты, инсульты и прочие старческие проблемы молодеют с каждым годом, и это воспринимают как норму), однако зарубку в списке на выбывание ваши потомки уже заработали. А если родится кретином? Правильно, вырастим, глядишь — и женим, внуков увидим.
Вам нравится быть больными? Нравится, что в тридцать лет вы страдаете тем, чем болели ваша прадеды в семьдесят? Нравятся уроды, на фоне которых ваша жизнь не так ужасна, которых можно жалеть, поднимая в своих глазах собственный уровень человечности?
Я встречал умственно отсталые семьи, когда два человека с генетическими болезнями сходились в паре и рожали детей, а все восхищались ими. Я знаю людей, которые родили нескольких отсталых, хилых и маложизнеспособных детей, способных жить только в тепличных условиях, однако они продолжают рожать — авось следующий нормальным будет! Не будет: расплатится его сын, внук, правнук. За все твои внутренние ошибки и следования инстинктам вопреки разуму десятикратно заплатят твои потомки. Десятые внуки твоих правнуков будут жить среди вырожденцев, с большой долей вероятности они и будут одними из них.
Размножайся и передавай привет потомкам.
Мастер Груша х_х
11 июля 2013 года, 14:12
Лишь бы ты не размножался.
Ингелоакастилицилиана
11 июля 2013 года, 14:29
Почему? Автор правильные вещи говорит.
sacnite
11 июля 2013 года, 14:54
Ну, не совсем. Бесплодие - это звоночек о бесплодии, и только о нем, а не о том, что природа, руководствуясь чем-то, решила, что детей иметь не положено. Не умеет она так.
Ингелоакастилицилиана
11 июля 2013 года, 15:09
Это от бесплодия зависит. Одно дело - застудил себе что-то и лечишься, а другое дело если врожденные проблемы. Я считаю что правильная мысль - генетически неполноценные люди не должны передавать свои проблемы детям.
Uberkatze
11 июля 2013 года, 15:30
А кто решает, что такое - генетически неполноценные люди? Это ключевой вопрос) Если сегодня принудительно стерилизуют всех умственно неполноценных (что даже я признала бы благим делом), то не станут ли завтра стерилизовать, например, всех, кто задает слишком много вопросов, сказав, что это тоже жуть какое генетическое уродство?
Ergo Vallie
11 июля 2013 года, 15:37
берем днк и смотрим: вот тут поврежденный ген - в растопку, вот тут все гены в норме - в социум. Ты путаешь генетику с пропагандой)
Uberkatze
11 июля 2013 года, 15:44
Это не генетика, это евгеника, причем в фашисткой ипостаси. Я не путаю, я понимаю, что политический аспект всегда будет присутствовать. Никто и никогда не будет делать что-то исключительно научными методами. Если что-то происходит, значит, кому-то это выгодно. Рассматривать все 7 млрд. лысых обезьян под микроскопом - дорого и долго, а начать с чего-то вроде как хорошего, а закончить антиутопическим пиздецом - проще и выгодней. Кому-то.
Ergo Vallie
изменено 11 июля 2013 года, в 15:55
Положительная евгеника положительна, я считаю. Не убивать же призываем поврежденных в конце концов, только не размножаться. В наш просвещенный век реализовать себя всякий может не только через рожание новых граждан.
Uberkatze
11 июля 2013 года, 15:59
Не размножаться - это хорошая идея. Но контроль за размножением с генетической точки зрения рано или поздно приведет к вырождению. Это как с породистыми животными: нужно вливание новой крови, чтобы укреплять породу. С людьми проще не затрагивать биологическую составляющую и сосредоточиться на социальной. Лично я за введение лицензий на потомство. Кто может купить лицензию и пройти экзамен, тот и размножается.
Ergo Vallie
11 июля 2013 года, 16:06
Это как платное образование - бедный, но талантливый обречен гнить.
Uberkatze
11 июля 2013 года, 16:09
Честно говоря, я еще не видела, как гниют трудолюбивые и талантливые. Может, и есть такие, но мое мнение сформировано их отсутствием.
Ergo Vallie
11 июля 2013 года, 16:13
ясен хуй ты не видела, потому что они гниют в безвестности. Или ты думаешь, что талантливые сидят в бложеках и льют сопли о том, какие они непризнанные таланты?
Uberkatze
11 июля 2013 года, 16:28
А что они делают, и где эта безвестность? Таланты-то у всех есть, все упирается в мозги и работоспособность, а точнее в сочетании этих качеств. Если кто-то гниет в безвестности, то это или очень неудачное стечение обстоятельств (что бывает часто, но с этим ничего поделать нельзя), или нежелание выбираться.
Элитный сорт гопоты
11 июля 2013 года, 16:24
Насчет лицензии-плюс один. Только не покупать, а именно пройти экзамен и доказать свое психическое здоровье, материальную состоятельность и вескую причину на размножение.
Uberkatze
11 июля 2013 года, 16:32
Ну, кто-то же должен осматривать, экзаменовать и инспектировать. Вот оплата лицензии может идти на зарплаты этим людям. Или сделать оплату за лицензию побольше, а после рождения ребенка или выплачивать частями, или в трастовый фонд.
HaligSweord
11 июля 2013 года, 17:46
(+1)000!
Nastasja
11 июля 2013 года, 22:20
(+1)
Ofegenia
11 июля 2013 года, 16:56
Эрг, а что такое поврежденный ген?
Ergo Vallie
11 июля 2013 года, 18:58
ген, который поврежден
Cinnamon
11 июля 2013 года, 15:57
Хоукинг тоже охуеть какой генетически неполноценный, если чо
Ofegenia
11 июля 2013 года, 17:35
А что этот придурок сделал? Троих детей настрогал урод!
А вдруг у них будут те же проблемы?!
Cinnamon
11 июля 2013 года, 19:16
Такие же - это типа тратить жизнь на изучение черных дыр будут?)
Ofegenia
11 июля 2013 года, 19:23
А вдруг? Ну уроды же.
Mary Absurd
11 июля 2013 года, 14:33
а автор-то здесь причем?
Tomcat ответил у себя
11 июля 2013 года, 15:27
Ну, в какой-то мере аффтар прав. Идеи гуманизма противоречат законам биологической целесообразности. Но где выход? Отказаться от всей медицины и пусть только самый здорповый дошивет до того, как сможет родить своих детей?
Uberkatze
изменено 11 июля 2013 года, в 15:33
А ничего, что сейчас для успешной и счастливой жизни нужны не те качества, которые были нужны нашим предкам, дарвиновским обезьянам? Большой, выносливый и сильный - теперь это всего лишь приятные дополнения к действительно важным качествам. А многие некогда смертельные болезни теперь легко лечатся, и средний срок жизни увеличился.
Ergo Vallie
11 июля 2013 года, 15:41
у инвалидов все равно нет нужных для жизни качеств
Uberkatze
11 июля 2013 года, 15:48
Да? У меня есть подруга-инвалид. По зрению, у нее это врожденное. И ей это никак не мешает жить хорошо и с удовольствием. Есть знакомый с дцп, ему тоже неплохо живется. Мозги есть, характер есть.
Ergo Vallie
11 июля 2013 года, 15:56
Это они привыкли не показывать чужакам, как тяжело им жить. А то начинают либо жалеть, либо бузить.
Uberkatze
11 июля 2013 года, 16:01
Всем тяжело жить. Тут дело не в легкости, а том, получается или нет.
Принцесса Фиона
11 июля 2013 года, 16:26
Генетические пока не лечатся. Только снимаются симптомы. И только до тех пор пока есть кому за это платить. А ресурсы не безграничны. И здоровые, по сути, оплачивают больных. Опереции на сердце младенцам с врождёнными пороками во втором поколении, ежедневный инсулин диабетикам, регулярные переливания крови особям с порфирией и серповидно-клеточной анемией, специфическое лечение фенилкетонурикам, синтез недостающих ферментов всем людям с их дефектами. Красота! А главное, всё ради того, чтобы они могли прожить долго и счастливо и наплодить кучу таких же детишек. А то вдруг у здоровых слишком много денег окажется.
Uberkatze
11 июля 2013 года, 16:30
А еще, о ужас, генетические заболевания могут проявляться через поколение или позже. Тогда никому нельзя рожать, вдруг бабушка согрешила с больным!
Принцесса Фиона
изменено 11 июля 2013 года, в 17:09
Во времена бабушки такие больные не выживали. Если бабушка согрешила с гемофиликом, должна бы была это заметить.
У больных людей больные гены находятся в обычно гомозиготном состоянии. То есть все их дети будут либо больными либо носителями (вот тогда и может быть через поколение) - все 100% детей. У здорового, даже у носителя, дефектный ген передастся потомкам не более чем в 50% случаев. Разница больше чем в двое. И чем больше плотность больных генов в популяции, тем больше там будет рождаться больных детей. Мы не можем полностью истребить гены болезней, но в состоянии не позволять им увеличивать свою плотность настолько, чтобы число больных превысило число здоровых (а к этому всё и идёт).
Uberkatze
12 июля 2013 года, 06:14
Мы не можем полностью истребить гены болезней, но в состоянии не позволять им увеличивать свою плотность настолько, чтобы число больных превысило число здоровых
Это как? Убивать больных, калек и престарелых? Число стариков, бесполезных для общества, тоже растет. В нашей стране с этим успешно борется правительство, но в некоторых других странах стариков уже столько же, сколько детей и взрослых вместе взятых.
Принцесса Фиона
12 июля 2013 года, 11:14
Преобладание стариков временная ситуация вызванная прохождением современными обществами демографического перехода. Со временем рождаемость и смертность должны сравняться.
Убивать надобности нет, сами умрут также, как умирали много тысячелетий до этого. Запретить вытягивать неизлечимых. Или разрешить вытягивать, но запретить им размножаться, это на выбор родителей.
Uberkatze
12 июля 2013 года, 11:20
Конечно, умрут, все умирают. А каких запретить вытягивать? И кто будет решать, кого лечить, а кого нет? И по такой логике какой-нить вечно пьяный грузчик с 8ю классами образования будет получать медицинскую помощь и плодиться, а Хокинг должен тихонько догнивать в уголке, не портя настроение "здоровым".
Принцесса Фиона
12 июля 2013 года, 11:39
Разве у Хокинга есть дети? Отмер головной мозг?
Angeloshek2010
12 июля 2013 года, 13:13
У него 3е детей. Два сына и дочь
Принцесса Фиона
14 июля 2013 года, 23:52
Гении? Кстати, Хокинг был таким не с рождения.
Angeloshek2010
15 июля 2013 года, 13:22
Я в курсе. Но выше опрос был "разве у хоккинга есть дети?" без всяких уточняющих параметров
Принцесса Фиона
15 июля 2013 года, 00:47
http://moya-semya.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1298:2012-04-28-08-45-38&catid=95:2011-06-24-11-28-51&Itemid=173 Почитайте жизненную историю. Втему, хотя и не про гены. Там в двух поколениях партнёрам предпочитали настроение не портить.
Uberkatze
15 июля 2013 года, 08:28
Дурацкая история. Знать, конечно, надо, что в результате выползет, а вот рожать или нет - личное дело каждого. Плохо, когда дети, здоровые или нет, растут без необходимого им ухода. И не наше с вами дело, вытягивать ли детей с дцп и колоть ли диабетикам инсулин, или бросить всех подыхать. Раньше пневмония была смертельно опасной, а я пережила их 3 штуки, и ничего. Может, довольно скоро научатся купировать самые опасные симптомы других болезней, и каждый больной - это тренировка и плацдарм для испытания лекарств.
S-shpilka
12 июля 2013 года, 11:18
Нет, почему же? Просто пропаганда - она, как известно, творит чудеса. Ты ж сама видишь, сколько за последние 5-7 лет развелось овуляшек.
Uberkatze
12 июля 2013 года, 11:26
Имхо, не с той стороны подход. Я тоже за здоровое человечество, но такие проблемы надо решать не со стороны истребления больных. Например, устроить программу оздоровления и фонд, команда медиков будет проверять на болячки и наследственность. Если 2е из категории А (здоровые) этого фонда родили дитя - им выплаты, и если кто-то из категории больных стерилизовался - им тоже выплата. Или как-то еще стимулировать умных и здоровых плодиться, а тупых и больных - нет. Но не методами "запретить", "не лечить", "убивать" - это мерзко.
S-shpilka
12 июля 2013 года, 11:45
Тут не кран надо менять, а всю систему! (с)
Реально, надо кардинально поменять человеческое мировоззрение. Целиком. Общество перепотребления нацелено именно на увеличение числа населения, потребителей. А планета и так перенаселена. Выдать сертификаты на размножение здоровым - не вопрос. Это как раз делается просто и быстро. А вот изменить мозги тем, кто делает деньги на растущем населении, и поэтому заинтересован в постоянном росте рынка сбыта - нереально.
Ergo Vallie
изменено 11 июля 2013 года, в 15:43
Цивилизация кроме возможностей инвалидам вырастать и даже чутка функционировать (в зависимости от болезни) дала еще возможность не подчиняться слепо эволюционной теории. Да и условия сейчас иные, нежели в каменный век, и более приспособлен не тот, кто не умеет умирать, а тот, кто умеет жить. Но дцпешники действительно обществу не нужны. А вот другие инвалиды вполне могут прокачать таланты, не доступные или ограниченно доступные здоровым.
Ofegenia
11 июля 2013 года, 17:37
А почему у дцп-шников не может быть таланта?
Ergo Vallie
11 июля 2013 года, 18:59
потому что они дцпешники
Basement Cat
11 июля 2013 года, 15:36
А раньше, помнится, люди до инфарктов не доживали.
Принцесса Фиона
11 июля 2013 года, 15:58
Я тоже за то, чтобы в случае 100% достоверно подтверждённого наследственного заболевания (гемофилия, фенилкетонурия, порфирия, и некоторые другие) его носителей в репродуктивных правах ограничили. Но не стоит всех стричь под одну гребёнку. Причиной для ЭКО могут быть вовсе не генетические аномалии, а травмы, например.
В принципе, проблема вырождения человечества стараниями медицины поднята уже давно. Считается, что решением является генная инженерия человека. Остаётся надеяться, что генетические технологии успеют раньше, чем коллапс общества. В противном случае естественный отбор опять возьмёт всё в свои руки.
Принцесса Фиона
11 июля 2013 года, 16:11
Усыновлять детей, конечно, благородно, но пока сотрудники российских домов ребёнка будут "редактировать" медицинские карты больных (в том числе и генетически) детей и усердно спихивать их усыновителям под видом здоровых, мотивируя это тем что "привыкнуть успеют, не вернут, а тут его уж точно лечить не будут...", люди будут предпочитать свои известные генетические скелеты в шкафах чужим неизвестным. Увы. ;-(
KotKozel
11 июля 2013 года, 20:43
Кстати, по этой же логике, брошенные дети - тоже отбракованные. Ведь в природе детёныши, которых бросила мать, скорее всего не выживут.