Человек, сравнивший удовольствие от фильма с удовольствием от колбасы, спасибо тебе! Благодаря твоему посту я наконец поняла, что меня бесит в такой позиции.
Я работаю каждый день и получаю зарплату пропорционально тому времени, которое отработала. Моя компания производит товар каждый день и делает выручку, эквивалентную тому количеству товара, которое сможет продать. Моя компания несёт материальные и трудовые затраты каждый день; какие-то из них зависят от объёма производства, какие-то нет. Но даже те, что от количества выпускаемого товара не зависят, всё равно существуют только потому, что компания работает каждый день.
И так со всеми материальными вещами и благами цивилизации. Вы платите за электричество каждый месяц, потому что пользуетесь им постоянно, а станция каждый день это электричество вырабатывает. Колбаса стоит денег, потому что на каждый кусок фермер несёт определённые издержки. Одежда изготавливается из ткани и прочей фурнитуры швеями, на каждый предмет одежды затрачены труд и деньги.
С фильмами, книгами и музыкой всё иначе. Если я хочу посмотреть фильм десятилетней давности, мне нужно его купить? Но ведь его сняли один раз, десять лет назад. Если мне нужна книга, написанная ещё в прошлом столетии, я обязана её купить? Но ведь автор написал её один раз, давным-давно. Если я хочу послушать музыку, то нужно идти в магазин? Но ведь расходы звукозаписывающая компания понесла далеко не вчера и уже давно их окупила. Объясните мне, почему я должна отдавать деньги какому-то дяде, который свои затраты давно отбил, прибыль получил и уже думать забыл вот об этом произведении искусства? Понятное дело, все хотят сидеть на попе ровно и получать деньги, поэтому и приняли этот полностью пролоббированный закон, но простые-то люди зачем его поддерживают? Я бы и слова не сказала, если бы они ввели ограничение на распространение по сети, скажем, лет в пять, чтобы за это время успеть окупить затраты. Но они просто запретили. А я просто буду просто скачивать. И не надо называть это воровством: вы вон тоже у Почты России каждый день потенциальную выручку отбираете, отправляя письма через интернет, и ничего, не стыдно вам.
23kid
28 июня 2013 года, 14:20
Я вот тоже за то, чтобы авторские права действовали не дольше 10 лет.
Christian Archer
28 июня 2013 года, 16:30
(+1) а смежные вообще право существовать не имеют
Ofegenia
28 июня 2013 года, 16:50
+1
Про авторские н знаю: вдруг я книги писать начну?)
pigmt1969
28 июня 2013 года, 17:43
Пиши под свободной лицензией и не обламывайся!
Ofegenia
28 июня 2013 года, 17:50
Но деньги?
pigmt1969
28 июня 2013 года, 17:57
Тогда не совсем свободной лицензией: коммерческое использование платное.
Christian Archer
28 июня 2013 года, 18:26
10 лет с книги покормиться хватит
Ofegenia
28 июня 2013 года, 18:37
Я дольше проживу(
Christian Archer
28 июня 2013 года, 18:38
напиши еще
Ofegenia
28 июня 2013 года, 18:39
А если я как Митчелл или Ли?
Christian Archer
28 июня 2013 года, 18:44
а что они?
Ofegenia
28 июня 2013 года, 18:48
Они -- писатели одной книги.
Christian Archer
28 июня 2013 года, 18:50
тогда ты за 10 лет заработаешь на небедную жизнь уважаемой тумбочки лет на 70 )
Ofegenia
28 июня 2013 года, 18:51
Не знаю - не знаю, Ли вот недавно скандалила по поводу того, что ей деньги за книги не плотют.
Christian Archer
28 июня 2013 года, 18:52
жить надо было экономнее. да и авторское право оно щас больше издателей защищает, тебе вряд ли была бы разница 10 или 110 лет
Ofegenia
28 июня 2013 года, 18:55
:-(экономно жить плохо. Я пироженок хочу. И платье.
Christian Archer
изменено 28 июня 2013 года, в 18:57
пироженок фанаты пришлют ;-)
и с платьем, думаю, проблем особо не будет. хотя после пироженок...
Ofegenia
28 июня 2013 года, 18:57
ФАнаты черствые неблагодарные люди. Если они мне плотить за книги не хотят, то пироженки тем паче не пришлют. И вообще я свежие пироженки хочу!
А что, платья бывают и больших размеров.
Christian Archer
28 июня 2013 года, 19:22
не тебе, а издательствам
Ofegenia
28 июня 2013 года, 19:23
Мне тоже не плотют!
Christian Archer
28 июня 2013 года, 19:23
а ты что-то уже написала? :-O
Ofegenia
29 июня 2013 года, 02:51
Нет, но не плотют же!
guerra
28 июня 2013 года, 18:36
(+1)
Angeloshek2010
28 июня 2013 года, 19:06
(+1)
Uberkatze
28 июня 2013 года, 19:29
(+1) Я как почитала, какую муть разводит сынуля Толкина, высасывая все возможные доходы из трупа отца, так мне тошно стало.
Ofegenia
29 июня 2013 года, 02:52
Зато к Толкину можно наверное турбину присобачить и электроэнергию делать.
Zymosis
28 июня 2013 года, 19:41
А вот про Почту очень хороший аргумент.
sacnite
28 июня 2013 года, 17:44
А я чет нихуя такой логики не понимаю. Что за детский сад про "снял/написал один раз". Что за хуйня про "уже давно окупился"? Может, объяснит кто-нибудь, почему этот высер так оценивают?
Christian Archer
28 июня 2013 года, 18:29
колбасу надо производить каждую единицу, а фильм достаточно снять один раз. а потом с каждой копии будет студия кормиться, наследники кормиться и т.д.
sacnite
28 июня 2013 года, 20:29
С патента можно тоже всю жизнь кормиться, дальше что? Есть собственность интеллектуальная, есть материальная. Если первая имеет актуальность все время своего существования, значит её можно и нужно продавать. А по вашему получается, что и кроссовки должны по 100 рублей продавать (их себестоимость штуки), а не за 3 тыщи, в которые и входит этот дизайн, придуманный один раз.
Christian Archer
29 июня 2013 года, 00:31
с патента нельзя всю жизнь кормиться, он сроком ограничен
Есть собственность интеллектуальная
это слишком сложное и проблемное понятие, чтобы вот просто так взять и сравнить с материальной
Если первая имеет актуальность все время своего существования, значит её можно и нужно продавать
и если бы был патент на колесо, то тоже?
А по вашему получается, что и кроссовки должны по 100 рублей продавать (их себестоимость штуки), а не за 3 тыщи, в которые и входит этот дизайн, придуманный один раз.
вопрос ценобразования это вообще 3-е дело тут, но то, что Эпл и Гнусмас судятся из-за дизайна телефонов -- это бред
sacnite
29 июня 2013 года, 06:39
Хм, а что тогда мешает его перерегистрировать? Просто меня действительно пугает такое отношение. Ну блин, ну качаешь ты с трекеров, ну не внес ты ни копейки издателю - пожалуйста. Но нет, это превратилось чуть ли не в культ, в очередную борьбу с системой и злыми копирастами, некоторые прям гордость испытывают. Другие полагают, что тем самым даже помогают (лол!) музыкантам, поскольку деньги типа все равно идут издателям. То, что потом этих музыкантов никто не проспонсирует, никто не сделает им рекламы и не организует тур - об этом думы обычно не доходят. Как не доходят и до того, что среди независимых от издателя исполнителей богатых как-то... нет. Не доходят и до того, что музыкант сам идет на контракт с издателем. И вот в данном посте вообще феерия. Черт возьми, если фильм такой хороший, что и через 10 лет его можно глянуть (хотя таких полно, конечно), то почему бы не заплатить? Тем более что стоит он рублей 50 спустя столько времени, нищий народ, обожемой. И да, если бы был патент на колесо, то его развитие бы ускорилось. Как минимум, нельзя однозначно описать колесо так, что все его аналоги попали бы под этот патент.
Ингелоакастилицилиана
29 июня 2013 года, 13:56
Потому что давно пора вводить добровольную оплату. Чтобы если хочешь - перечислил денюжку создателям. Да, будут те, кто и не перечислит ничего, но кто-то заплатит и больше рыночной цены. Я знаю что опыт такой оплаты уже есть у некоторых игр и приложений и их создатели вполне довольны этим.
sacnite
изменено 29 июня 2013 года, в 15:02
Приведите пример этих игр, пожалуйста. Даже создатели Machinarium и Botanicula перешли на фиксированную цену, хотя до этого отдавали обе игры за бесценок. Видать, очень хорошо брали, ага. При том, что это по факту игры, сделанные на коленке. Большой проект никогда не вытянут десяток энтузиастов без спонсора. И, кстати, почему бы самим издателям и создателям не решать, чего им пора, а чего нет?
Ингелоакастилицилиана
29 июня 2013 года, 16:02
Я не могу назвать конкретные игры/фильмы/музыку, т.к. музыку вообще не слушаю, фильмы смотрю ну оочень редко, а 99% предпочитаемых игр - онлайн и по умолчанию бесплатные. Про такой опыт я лишь читала (причём не у нас, а зарубежом) + я сама готова платить за то, что мне приносит удовольствие, и думаю таких людей немало. А за введение добровольной оплаты я по простой причине: это заставит создателей делать то, что действительно нравится людям, а не впаривать шлак с помощью рекламных трюков. Примеров - тьма. Куча фильмов, где все самые интересные моменты собраны в трейлерах, а пришел в кинотеатр и в результате спишь (правильно - за вход-то уже заплочено, главное зрителя заманить), забагованные игры (последняя вспомнившаяся - цивилка 5, поиграла в пиратку - понравилось - купила лицензию - бля, ничо не работает). Так вот пока такое повсеместно - я всеми руками за пиратство или за принцип "плати сколько хочешь", т.к. оплачивать говно чтобы производили еще больше говна я не намерена
Даже Стивен Кинг как-то написал книгу, оплачиваемую таким методом.
По pwyw так же работают некоторые кафе, банки, такси и хренегознаетчтоещё.
23kid
29 июня 2013 года, 19:47
А ещё сейчас появились такие охуенные проекты, как kickstarter и indiegogo, которые позволяют артистам/девелоперам/комупопало рекламировать свои начинания и собирать на них деньги.
Например, одна из моих любимых команд пустила запрос на сбор денег на новый альбом. И окупила его вдвое дороже, чем рассчитывала. Пруф 1.
нельзя подать патент на то, на что уже был патент. даже если автор тот же. это принцип prior art
Christian Archer
29 июня 2013 года, 17:12
нельзя даже подать патент на то, что уже использовалось до даже без патента
Ингелоакастилицилиана
29 июня 2013 года, 00:54
Я кроссовки за 300 рублей беру, а 3к я не знаю за что в кроссовках платить.
И патенты выдаются как правило на сколько-то лет, а не навсегда.
sacnite
29 июня 2013 года, 06:41
Уж не знаю, за 300 где, у самого за 500, и это самое дешевое из того, что не разваливается в первый сезон. :) Дело в другом, если бы не было кроссовок за 3к, то не было бы и за 300, вы же это понимаете?
Ингелоакастилицилиана
29 июня 2013 года, 14:00
Аргументируйте, куда же денутся кроссовки за 300, если из продажи убрать кроссовки за 3к?
sacnite
29 июня 2013 года, 14:55
Кроссовки за 300 - результат копирования брендовых на заводе, который сделан для производства берндовых на соответствующем оборудовании на деньги, которые будут окупать брендовые. Например, в Китае никогда бы не было такой широкой линейки их дешевых смартфонов, если бы не та же Samsung, которая инвестирует данный сегмент. Я не понимаю, тут все что ли считают, что товар - это только материалы + доставка + чуток наценка, чтоб предпринимателю было на что доширак купить?
Ингелоакастилицилиана
29 июня 2013 года, 16:10
Если бы люди внезапно перестали покупать кроссовки за 3к, то производители, безусловно, понесли бы большие потери, но не перестали бы производить кроссовки за 300, если они пользуются спросом. А то вас послушать так те, что за 300, продают себе в убыток. Так не бывает. Но прибыль с этих продаж разная, да. И я вовсе не призываю все кроссовки по 300 продавать, но у людей должен быть выбор - заплатить 300 или 3к, практика показывает что есть любители и тех, и тех.