Я юрист. В отличие от многих представителей моей профессии, меня учили, что в первую очередь надо соблюдать закон. Во вторую очередь — обосновать по нормативу всё, что только можно. Отсюда проистекает всё остальное.

Мой стаж — 3,5 года. Устроился на работу в государственную структуру в системе государственной службы, отработал несколько месяцев. Пока подтверждал замыслы директора (выходца из бизнес-структур), всё шло как нельзя лучше. Дальше было интереснее.

Дают мне поручение директора — а можно сделать вот так? Смотрю законы, прецеденты, пишу заключение: нельзя. Дают другое поручение — а можно ли повернуть вот этак? Смотрю то же самое, пишу: теоретически можно, но без ведома верхних структур это сделать нельзя, и даже при наличии разрешения возможна утрата государственного имущества. Дают следующее поручение и добавляют на словах: «Привлеките к работе такого-то» (есть юрист, работает у нас по совместительству). Сам всё посмотрел, привлёк — мнения совпадают. И так ещё несколько раз.

Последние дела в моей конторе особенно меня… ну, вы поняли. Непосредственный начальник объясняет, что надо сделать. Готовлю заключение, отношу ему. Неправильно, имелось в виду другое. Готовлю второй раз, отношу, передают директору, получаю резолюцию: «Неверно, имелось в виду третье, так работать нельзя». Параллельно ещё поручение от директора — а вот как с правовой точки зрения будет это? Вчитываюсь, сравниваю с практикой, пишу: плохо будет, задевает чужие интересы. Резолюция: «Наложить взыскание». Прихожу с третьим вариантом, отдаю лично директору, тот просит зайти в кабинет и говорит: «Я с вами как с юристом работать не могу». И как вот это понимать?

Я по своей наивности думал, что директор ценит моё стремление оградить организацию (и его в первую очередь) от проблем с вышестоящими — там ведь тоже свои юристы имеются. Однако на практике вышло всё не так. Подал заявление.

В итоге задам риторический вопрос: неужели не нужен юрист, который ещё помнит, что такое Закон и как, соблюдая его, помогать начальству и конторе в целом?