Меня достало правосудие в пользу наглых. Тупое, бюрократическое правосудие, доверяющее только бумажкам в противовес очевидности. Достали люди, которые, не стесняясь действительности очевидной, создают себе действительность бумажную. Да, те самые, которые достают бумажки всеми правдами и неправдами.
Я о тебе, моя бывшая. Ты меня достала. Мы развелись 15 лет назад — время, достаточное, чтобы забыть друг друга. У нас уже другие семьи, но ведь нет же, ты всё это время меня старательно доставала с перерывом на беременность.
Товарищ судья, М., разводившая нас в далёком 1998 году, надеюсь, ты не ослепла и кое-что видишь в реальной жизни, потому как в зале суда твоё зрение не простиралось дальше бумажек дела. «Нет оснований для назначений оценочной экспертизы», — заключила ты и поделила недвижимость «поровну»: мне — дачный домик 18 м², моей бывшей — двухкомнатную квартиру 60 м² в новостройке, с ремонтом и без доплаты. Это несмотря на то, что мой адвокат пытался приобщить заключение оценщика, были и фотографии дачных «хором». Но бывшая принесла свою бумажку раньше. Сейчас, по истечении срока давности, она любит рассказывать, как она её заполучила. Вам, товарищ судья, я бы искренне пожелал как-нибудь позимовать в щитовом домике, ведь, судя по вашему решению, это почти то же самое, что и двухкомнатная квартира.
Вас, неуважаемый мной судья О., я тоже помню. Наверное, в современных условиях моды на ювенальную юстицию вы сейчас на коне. «Назначение исправительного срока считать нецелесообразным, лишить родительских прав». Чёрт возьми, да даже глубоких алкашей сразу прав не лишают! «Злоупотребление родительскими правами, выразившееся в препятствовании выполнению рекомендаций по уходу за ребёнком другим родителем». Ага, справка педиатра и показания «свидетелей». Всё подшито, как же. Вопреки заключению педиатра, ребёнок не при смерти? Не колышет, бумажки есть. И вы, судьи апелляционных коллегий, вы ничем не лучше. Бумажки есть — значит, всё замечательно. Вам, товарищ О., я бы ещё пожелал пожить на 20 долларов в месяц — именно столько вы мне щедро оставили в 1999 году, удовлетворив требование моей бывшей о размере алиментов в твёрдой сумме (более 80% от моего заработка). Впрочем, ладно, можете оставить себе всю зарплату, это ваше решение было отменено.
Вас, законодатели (уж не знаю, кого конкретно), я бы тоже хотел спросить. Вот скажите, женщина с ребёнком выходит замуж, биологический отец этого ребёнка лишён родительских прав. Вам не очевидно, что новый муж будет участвовать в воспитании по-любому? Обязательно должно быть оформлено усыновление? Так никто же не будет оформлять, если, как в моем случае, можно продолжать получать хорошие алименты! В моём случае эта сумма сейчас составляет больше 22 тысяч в месяц. Кто же откажется в здравом уме?
Но некоторым этого мало. Вот вы, товарищ капитан юстиции, Г., следователь ОМ № 3. Если на бумаге написано, что человек не платит алименты, то это значит, что он не платит алименты. А не то, что вы там придумали, по поводу шуток и неоднозначных фраз. Клевета это, про алименты, но вы предпочли отписаться, что это я не так понял фразу, и состав преступления отсутствует. Сделали бумажку. Мы с вами бодались до тех пор, пока вы с чистой совестью не написали мне другую — про истечение сроков давности.
Вы, пока неизвестные мне врачи ОКБ, подготовившие заключение, что моя дочь больна тяжёлым неизлечимым заболеванием. Чёрт возьми, я знаю, что у вас нет оборудования для его диагностики, этого оборудования вообще в России нет. Так какого вы ставите то, в чём не можете быть уверены? Я бы и не волновался, но суд вашей бумажке поверит скорее, чем моим доводам. Да, есть здравый смысл, по которому не может бывшая дочь быть больной: она ездит на велосипеде и летает самолётами, хотя при настоящем заболевании этим синдромом такие действия вызывают обмороки уже на первой стадии. Но вы же подписали заключение «экспертов»! Ничего, ещё пободаемся.
Я прекрасно понимаю логику бывшей, да: моей дочери в феврале исполнится 18 лет, а значит, прощайте, алименты. Срочно нужен ребёнок-инвалид. Нет, не дай бог, настоящий, а так — на бумаге. Что-что, а бумаги бывшая доставать умеет.
* * *
Я мысленно возвращаюсь в прошлое. В 1995 год, когда на дискотеке мы с младшим братом-погодком познакомились с двумя девушками. Их телефоны мы потом разыграли между собой. Оба знакомства дошли до брака, оба брака развалились. Нет, я не мечтаю о девушке брата; я думаю, что мой брат и моя бывшая были бы занятной парой. Брат уже пять лет не платит алименты, успешно отбрехиваясь в судах и посылая бумажками судебных приставов. Нужные справки о доходах, документы, подтверждающие «обстоятельства, не зависящие от воли сторон», «свидетели». Вот я и думаю, что если бы он тогда вытащил из бокала телефон моей бывшей, была бы интересная битва, кто кого.
Я о тебе, моя бывшая. Ты меня достала. Мы развелись 15 лет назад — время, достаточное, чтобы забыть друг друга. У нас уже другие семьи, но ведь нет же, ты всё это время меня старательно доставала с перерывом на беременность.
Товарищ судья, М., разводившая нас в далёком 1998 году, надеюсь, ты не ослепла и кое-что видишь в реальной жизни, потому как в зале суда твоё зрение не простиралось дальше бумажек дела. «Нет оснований для назначений оценочной экспертизы», — заключила ты и поделила недвижимость «поровну»: мне — дачный домик 18 м², моей бывшей — двухкомнатную квартиру 60 м² в новостройке, с ремонтом и без доплаты. Это несмотря на то, что мой адвокат пытался приобщить заключение оценщика, были и фотографии дачных «хором». Но бывшая принесла свою бумажку раньше. Сейчас, по истечении срока давности, она любит рассказывать, как она её заполучила. Вам, товарищ судья, я бы искренне пожелал как-нибудь позимовать в щитовом домике, ведь, судя по вашему решению, это почти то же самое, что и двухкомнатная квартира.
Вас, неуважаемый мной судья О., я тоже помню. Наверное, в современных условиях моды на ювенальную юстицию вы сейчас на коне. «Назначение исправительного срока считать нецелесообразным, лишить родительских прав». Чёрт возьми, да даже глубоких алкашей сразу прав не лишают! «Злоупотребление родительскими правами, выразившееся в препятствовании выполнению рекомендаций по уходу за ребёнком другим родителем». Ага, справка педиатра и показания «свидетелей». Всё подшито, как же. Вопреки заключению педиатра, ребёнок не при смерти? Не колышет, бумажки есть. И вы, судьи апелляционных коллегий, вы ничем не лучше. Бумажки есть — значит, всё замечательно. Вам, товарищ О., я бы ещё пожелал пожить на 20 долларов в месяц — именно столько вы мне щедро оставили в 1999 году, удовлетворив требование моей бывшей о размере алиментов в твёрдой сумме (более 80% от моего заработка). Впрочем, ладно, можете оставить себе всю зарплату, это ваше решение было отменено.
Вас, законодатели (уж не знаю, кого конкретно), я бы тоже хотел спросить. Вот скажите, женщина с ребёнком выходит замуж, биологический отец этого ребёнка лишён родительских прав. Вам не очевидно, что новый муж будет участвовать в воспитании по-любому? Обязательно должно быть оформлено усыновление? Так никто же не будет оформлять, если, как в моем случае, можно продолжать получать хорошие алименты! В моём случае эта сумма сейчас составляет больше 22 тысяч в месяц. Кто же откажется в здравом уме?
Но некоторым этого мало. Вот вы, товарищ капитан юстиции, Г., следователь ОМ № 3. Если на бумаге написано, что человек не платит алименты, то это значит, что он не платит алименты. А не то, что вы там придумали, по поводу шуток и неоднозначных фраз. Клевета это, про алименты, но вы предпочли отписаться, что это я не так понял фразу, и состав преступления отсутствует. Сделали бумажку. Мы с вами бодались до тех пор, пока вы с чистой совестью не написали мне другую — про истечение сроков давности.
Вы, пока неизвестные мне врачи ОКБ, подготовившие заключение, что моя дочь больна тяжёлым неизлечимым заболеванием. Чёрт возьми, я знаю, что у вас нет оборудования для его диагностики, этого оборудования вообще в России нет. Так какого вы ставите то, в чём не можете быть уверены? Я бы и не волновался, но суд вашей бумажке поверит скорее, чем моим доводам. Да, есть здравый смысл, по которому не может бывшая дочь быть больной: она ездит на велосипеде и летает самолётами, хотя при настоящем заболевании этим синдромом такие действия вызывают обмороки уже на первой стадии. Но вы же подписали заключение «экспертов»! Ничего, ещё пободаемся.
Я прекрасно понимаю логику бывшей, да: моей дочери в феврале исполнится 18 лет, а значит, прощайте, алименты. Срочно нужен ребёнок-инвалид. Нет, не дай бог, настоящий, а так — на бумаге. Что-что, а бумаги бывшая доставать умеет.
* * *
Я мысленно возвращаюсь в прошлое. В 1995 год, когда на дискотеке мы с младшим братом-погодком познакомились с двумя девушками. Их телефоны мы потом разыграли между собой. Оба знакомства дошли до брака, оба брака развалились. Нет, я не мечтаю о девушке брата; я думаю, что мой брат и моя бывшая были бы занятной парой. Брат уже пять лет не платит алименты, успешно отбрехиваясь в судах и посылая бумажками судебных приставов. Нужные справки о доходах, документы, подтверждающие «обстоятельства, не зависящие от воли сторон», «свидетели». Вот я и думаю, что если бы он тогда вытащил из бокала телефон моей бывшей, была бы интересная битва, кто кого.