Заколебало до невозможности то, что в нашей драгоценной системе образования (я из Украины, но в России, думаю, та же фигня) не разделяют: во-первых, научный подход и личное мнение автора; во-вторых, научный подход и «одна бабка сказала» (иначе я некоторые явления просто не могу объяснить); в-третьих — научный подход и пропаганду одной условно негосударственной религии. Всё ясно, да?..
История, религиоведение, философия, культурология — это не какие-нибудь точные физика, алгебра и химия, где от известных законов, теорем и формул отступить не получится никак. Поэтому у нас считают, что раз так, то можно дописать в учебник чёртову кучу бессвязного бреда на тему крещения Руси и при этом впихнуть в список дохристианских богов нескольких сомнительных персонажей, придуманных современными неоязычниками. Какая разница, мол, не царское это дело — разбираться в этом вашем идолопоклонстве.
Поэтому можно в учебнике по религиоведению (для вузов, между прочим) в теме про сатанистов или не писать почти ничего, или понаписать тако-о-ое, что сами сатанисты, читая это, ржут в голос. «Некрономикон» там, кстати, тоже был… Тому, что светлый ум автора не снисходит до понимания различий между разными ветками того же сатанизма, и тому, что в конце главы звучит призвание бороться с дьяволопоклонниками, я уже даже не удивляюсь. Примерно та же ситуация с остальными «нетрадиционными» религиями.
Поэтому учебник философии — горсть умных мыслей плюс щепотка грубых ошибок плюс три ведра воды, в которой теряются первые два элемента. Больше мне сказать тут нечего.
Поэтому пропаганда нашего дорогого ПГМ (извините, адекватные христиане, но это именно оно) в каждой главе рекомендованного учебника — норма. А кто не согласен, тот дурак и нехристь. Преподаватель того же религиоведения, плюющийся ядовитой слюной на обыкновенную прямую пентаграмму, — тоже норма.
Я студентка второго курса, и задолбалась я ещё на первом. Присоединяюсь к уже звучавшему призыву фильтровать информацию. В системе мы вряд ли что-то сможем изменить, но в наших силах хотя бы не поддаваться этой повальной эпидемии бреда.
Ergo Vallie
7 октября 2013 года, 11:18
я технарь, и я ниче не поняла. По какому поводу кипеш?
SerjDiff
7 октября 2013 года, 11:55
По поводу бреда в учебниках.
Ergo Vallie
7 октября 2013 года, 11:55
в каких? вроде в задачнике по вышке все так же, как и 8 лет назад :)
sacnite
7 октября 2013 года, 13:25
8? Что такое случилось 8 лет назад?
Ergo Vallie
7 октября 2013 года, 13:29
я видела задачник вышмата :) даже в руках держала
sacnite
изменено 7 октября 2013 года, в 13:36
И год издания у него тоже был 2005? Редкость-то какая) upd. А, впрочем, Демидович переиздавался, действительно.
Christian Archer
7 октября 2013 года, 20:39
(love)
Ergo Vallie
7 октября 2013 года, 20:43
ну хватит, ты меня смущаешь))
SerjDiff
8 октября 2013 года, 10:22
Угу, потому, что эти учебники уже лет 8-10 не переиздавались, поэтому, там всё так же, как и было… Зато школьникам повезло гораздо меньше.
И вот, типа, ни у кого, включая тебя, не было "общеобразовательной" мути, т.к. "надо" образовывать прям со всех сторон ! :-$ Блин, у меня на четвёртом (ЧЕТВЁРТОМ !!!) курсе по технической специальности во ВТУЗ’е (где, по-определению, должно быть меньше общеобразовательных предметов, чем в обычном ВУЗ’е) часов философии было больше, чем всех спецпредметов вместе взятых. Хорошо хоть философы только и делали, что бухали и никого не трогали. Зато по религиоведению (на кой ляд оно нам ?!) "преподаватель" и без учебников такой бред несла…
Ergo Vallie
8 октября 2013 года, 10:44
я в универе училась, у меня было много мути. И философия, и история, и культурология. Правда на первых курсах. На последних из непрофиля была экономика. Ну так у меня и вуз был не шаражкина контора (тогда еще, когда не до конца все разворовали)
А самый клевый предмет все равно был про защиту информации, прям чет зацепила меня эта тема, я аж думала на фиб переводиться, но не перевелась.