Тут как-то уже писали про бинарную логику. Не совсем в тему, но термин подходящий. Почему человек должен относиться к какой-то определённой субкультуре? Почему должен разбираться в какой-то одной сфере?

Вы видите девушку в офисе в юбке, блузке и на каблуках? Она внимательно вас слушает, вежливо разговаривает и улыбается? Ах, это девочка-одуванчик — в жизни не держала ничего тяжелее офисной папки и не занималась ничем сложнее кликанья по ссылкам.

Видите девчушку в косухе и кедах, из наушников которой слышны отзвуки «Скорпов» или AC/DC? Ну так это пацанка, а может, и вовсе лесбиянка какая: ей подавай пиво, «харлей», и в CS она обыграет половину парней.

Мужчина в спортивном костюме? Точно гопник! Женщина в куртке-пуховике — нищебродка, а в шубе — зазнайка. Пришёл в кино на боевик или комедию — не развиваешься духовно, пошёл в театр — тю, интеллигент, шоле?

Айтишник разбирается только в коде и железе, а литература и грамматика — чужеродные для него слова. Филологиня не сможет посчитать общую сумму покупок в магазине, а экономисту незачем разбираться в строении своего же автомобиля.

Берёшь в магазине баночку пепси — тебе обязательно напомнят, что такую отраву пить вредно. Откажешься от куска торта — сидишь на диетах.

Есть объективная реальность, а есть галлюцинации. Объективная реальность — это то, что вы видите девушку без макияжа, парня с длинными волосами или кого-то, покупающего чипсы. А галлюцинация — это ваши выводы относительно личности наблюдаемого человека, которые в подавляющем большинстве случаев будут ошибочны.

Одни и те же люди могут в одной беседе обсудить творчество Довлатова, фильмы Спилберга и расу, которую лучше прокачивать в «Героях».

Я не понимаю, почему образованному человеку нужно знать стихи Пушкина и Маяковского, но можно не знать трёх законов Ньютона. Почему или физики, или лирики? Или гламурная бабца, или пацанка? Или «ня-кавай», или «паттерны высокочастотных когерентных гамма-осцилляций»?