Christian Archer поделился ссылкой
26 октября 2012 года, 08:49
#9550: Как в старой доброй Англии
Я постоянный посетитель литературных форумов. Мне действительно интересно ваше мнение о той или иной книге. Книга — говно, автор — мудак? Это ваше мнение, вы имеете на него право. Я никогда не буду набрасываться на вас с оскорблениями. А знаете, почему я решила сюда написать?

Я большой любитель классического детектива. Это такие неспешные повествования, где в мире людей случается какое-то загадочное происшествие, обстоятельства которого выясняются в процессе чтения. Чаще всего это преступления, совершённые людьми против людей и людьми же расследуемые. Без анатомических подробностей, луж крови и тазов фарша. Книги в духе Агаты Кристи и Рекса Стаута. Только, к сожалению, все известные авторы, творившие в жанре «классический детектив», читаны-перечитаны. Постоянно ищу что-то новое, пусть это будет даже стилизация.

Захожу на форум почитать отзывы о недавно прочитанном произведении, на мой взгляд, читабельном, но довольно посредственном. Уже второй отзыв пестрит словами «дерьмо, мудак, нудятина-бредятина». Спрашиваю у ценителя литературы, что из жанра классического детектива он бы посоветовал мне почитать. Получаю ответ, нахожу книгу. Завязка неплохая, но уже к десятой странице становится понятно, что убийство совершено по заказу наркобарона, которого главный герой начинает искать. Он мочит плохих парней направо и налево. Тут тебе и криминальные разборки, и погони-перестрелки, и честная проститутка, в которую ГГ влюбляется. Всё, кроме детектива. Более логично было бы посоветовать Маринину или Донцову, не к ночи будут помянуты.

Следующий советчик. Наученная горьким опытом, читаю аннотацию к книге. «Бла-бла-бла, находят обескровленные тела людей, пролить свет на необъяснимые события может двухсотлетний вампир». Большое спасибо за совет. Не зря в начале истории я пять раз повторила слово «люди». Сейчас только самый-самый ленивый автор не написал книгу о стопицотлетних, пьющих кровь, вечно голодных и несчастных. Меня уже тошнит от вампирской темы.

«Почитай „Гарри Поттер и Тайная комната“. Там и тайна, и расследование, и неожиданная развязка». Я не говорю, что книги о Гарри Поттере плохие, но в тот день, когда они будут причислены к жанру классического детектива, старушка Кристи восстанет из гроба.

Кактусоеды, если вы считаете своё мнение единственно авторитетным, будьте хотя бы немного в теме вкусов и пристрастий людей, которым вы что-либо утверждаете или советуете. А то всё это выглядит так, как если бы в кафе человек просил посоветовать ему что-нибудь сладкое, а ему предложили съесть квашеный помидор, мотивируя тем, что в рассол добавляли сахар.

Uberkatze

26 октября 2012 года, 09:17

Это значит, тем кто советовал в качестве детектива Поттера и кровавые разборки, тупо плевать на твои пожелания, лишь бы высказаться, отметиться.

pigmt1969

26 октября 2012 года, 10:17

Отмечусь и я!

TenditnaDivchina

26 октября 2012 года, 09:42

таки в книгах о Поттере есть все признаки классического детектива. Но, конечно, для того, чтоб это увидеть, надо обладать каким-никаким кругозором.

Uberkatze

26 октября 2012 года, 09:50

В борще тоже есть признаки компота, нужно только воображение ;-);-) Человек хочет прочитать именно детектив, без магии, без эльфов-орков-вампиров, с сюжетом, центральной темой которого является расследование преступления.

 

TenditnaDivchina

26 октября 2012 года, 10:13

В борще есть ВСЕ признаки компота?
Пусть читает, что хочет, но утверждения навроде"старушка агата перевернулась бы в гробу" должны иметь под собой какие-то основания помимо личного мнения человека, интеллект и литературный стаж которого явно находятся под подозрением.

Uberkatze

26 октября 2012 года, 13:11

И какие же основания нужны для вывода о том, что ни одна из книг про Гарри Поттера по отдельности и все они вместе взятые никак не могут быть причислены к классическому детективу? В них есть элементы детектива, но не более.

TenditnaDivchina

1 ноября 2012 года, 08:00

полагаю, вы не знакомы с так называемым "кодексом писателя детектива", написанным в середине 20-го века, обьясняющим принципы написания и правила детективного романа.

Uberkatze

1 ноября 2012 года, 10:20

Т.е. вы меня убеждаете, что жанр книг "Гарри Поттер"  - детектив? А Роулинг-то не знает, она-то писала фэнтази, а на выходе получился классический детектив.

 

Christian Archer

1 ноября 2012 года, 11:56

У англичан всегда так: начнут писать фентези — напишут детектив ))

а серьёзно, фентези и детектив друг друга не исключают

Uberkatze

1 ноября 2012 года, 12:02

Конечно, иногда они отлично дополняют друг друга. Но детективная линия не делает из фэнтази полноценный детектив, так же как наличие вампиров не делает из любовного романа мистику.

Christian Archer

1 ноября 2012 года, 11:56

Была бы Ролинг француженкой — вышел бы любовный роман

TenditnaDivchina

2 ноября 2012 года, 10:16

вот-вот:)

TenditnaDivchina

2 ноября 2012 года, 10:19

с этим даже спорить скучно. чистота жанра в литературе 21-го века ...ну что тут скажешь?

Uberkatze

2 ноября 2012 года, 11:49

Это называется софизм: переносить фокус разговора с частного примера на общность. Мы не про литературу 21 века говорим, а именно про книги серии "Гарри Поттер" и то, являются ли они классическим детективом. Автор поста любит именно чистый жанр, а ей всякие любители ширпотребной литературы советуют Гарри Поттера. И даже у вас язык не поворачивается обозвать ГП классическим детективом, поэтому лучше корчить из себя скучающего знатока, чем выйти из спора, да?

TenditnaDivchina

3 ноября 2012 года, 09:59

просто я предпочитаю спорить на определенные темы с людьми, которые компетентны в данной области. Вы  - далеко не знаток ни классического детектива, ни литературы вообще, поэтому мне действительно спорить с вами скучно. Несомненно, существуют области знаний, где мы на равных - и там я с радостью с вами подискутирую. Существуют области, в которых вы более компетентны, чем я - и там я с почтением удалюсь. Я не считаю вас идиоткой, которую можно троллить без угрызений совести,  и именно поэтому воздерживаюсь от комментариев к вашим комментариям.
Кстати, будет весьма для вас полезно, ежели вы уясните разницу между софистикой и софизмом - это действительно часто помогает в споре, но, боюсь, вы воспользовались этой волшебной палочкой неудачно.

Uberkatze

3 ноября 2012 года, 16:46

Уход от темы, придирки к словам, переход с темы на личности... Вы не умеете спорить.

 

TenditnaDivchina

5 ноября 2012 года, 11:51

Я и не спорю - я же, кажется, сказала, что не хочу с вами спорить. Вы не владеете терминологией и элементарной базой. А мне неохота писать лекции по теории литературы на тысячу знаков. Извините. 

Uberkatze

5 ноября 2012 года, 21:36

Конечно же все так и есть. Вот только за весь диалог по теме вы написали 1 предложение, игнорировали уточняющие вопросы и сразу перешли к придиркам и к выводам о моей личности, что растянулось больше, чем на тысячу знаков.

pigmt1969

изменено 26 октября 2012 года, в 10:20

Вот-вот. Замени орков на больших человекоподобных роботов, фаербол на гранатомёт, плащ-невидимка состоит из большого количества нанороботов, повторяющих картинку сзади и т.д. Да и телепортация не запрещена никакими фундаментальными законами. Вполне себе футуристический детектив.