Christian Archer поделился ссылкой
23 октября 2012 года, 08:49
#9520: Перед физкультурой не надышишься
В прошлом году нашим дорогим властям взбрело в голову «поддерживать учеников в тонусе», «уделять больше внимания здоровью школьников» и «вырастить здоровую нацию». Итог: у всех учеников от малал до велика — три урока физкультуры. И всё бы ничего, но проблема аллергиков и астматиков (а таких довольно много, не только я) заключается в том, что от занятий они не освобождены, а заниматься не могут.

В обычный школьный день за шесть учебных часов в спортивном зале и прилежащих к нему раздевалках бывает без малого шесть классов, то есть 180 учеников. Учитывая, что в нашей школе в один урок всегда работают два учителя физкультуры с разными классами, умножаем ещё на два — 360 учеников. В итоге уже после третьего урока в раздевалку зайти невозможно по понятным причинам: они не проветриваются. Вообще. Никак. Астматики начинают задыхаться.

Но самый сок — это бег в спортзале. Не на стадионе за школой, не вокруг школы, а в маленьком спортзале. Зал моется один раз в день, после шестого урока. До этого момента под кроссовками бегущих летают шмотки пыли, грязь, даже жвачки попадаются. Аллергики судорожно отпрашиваются с урока или ищут возможность прогулять.

После того как два года назад с физкультуры меня увезли на «скорой», ибо случился аллергический приступ, после которого я в больнице неделю лежала, я на физкультуру ходить перестала и не буду ходить до конца школы.

Хотите вырастить здоровую нацию? Создайте для этого нормальные условия.

Uberkatze

23 октября 2012 года, 09:14

При чем тут здоровая нация? Никому такое не надо. Просто нужно оставить количество занятий в школе прежним, но при этом убрать остатки того, что может развивать мозг.

S-shpilka

23 октября 2012 года, 09:16

(+1) (+1)

Ergo Vallie

23 октября 2012 года, 12:38

(+1) (+1)

Christian Archer

23 октября 2012 года, 12:58

(+1) (+1)

Nastasja

23 октября 2012 года, 17:51

(+1) (+1)

Christian Archer

31 декабря 2012 года, 16:16

(+1) (+1)

S-shpilka

23 октября 2012 года, 09:17

Хотите вырастить здоровую нацию? Перестаньте рекламировать пиво и введите снова статью за употребление наркотиков.

pigmt1969

23 октября 2012 года, 11:14

Рекламировать можно и прекратить. Но статья за личное дело - это крайне странно. Который раз говорю, что считаю, что надо не запрещать, а убирать ореол взрослости и крутости. А кому хочется выпилиться - зачем ему мешать?

S-shpilka

23 октября 2012 года, 11:29

Крайне странной эту статью считают только сами употребляющие. Тем, кто их окружает, это вообще странным не считается. Больше тебе скажу: нам настоебенили шприцы, которые эти "личнодельцы" разбрасывают в наших дворах и подъездах.

Pesnya

23 октября 2012 года, 12:52

(+1)(+1)и ещё сами эти личнодельцы, готовые порезать, ограбить, вырвать серьги с мочками ради дозы

Christian Archer

23 октября 2012 года, 13:04

(-1)(-1)если ему как больному в аптеке выдадут дозу, он не пойдет воровать@убивать

Pesnya

23 октября 2012 года, 13:10

Хм, а кто оплатит эту дозу? Я, как налогоплательщик? Извините, я и так дохуя оплачиваю нашему государству

Christian Archer

23 октября 2012 года, 13:24

цена наркоты — копейки. там накрутка 100000% из-за криминализации как раз

я считаю, что моя безопасность дороже, чем кило герыча

Pesnya

23 октября 2012 года, 13:31

В нашей стране невозможнен такой вариант, слишком много уважаемых людей кормятся с наркобизнеса.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 13:35

это везде в мире так :(:(

поэтому и нет эффективных методов борьбы

S-shpilka

23 октября 2012 года, 13:31

А я считаю, что моя безопасность дороже жизни всех торчков, вместе взятых.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 13:47

и алкоголиков, и куряк. если их всех в биореактор, то я согласен

S-shpilka

23 октября 2012 года, 14:17

А это можно, а это запросто. ради такого счастья я даже курить брошу )))

Christian Archer

23 октября 2012 года, 14:22

(B)(B) // лимонад

S-shpilka

23 октября 2012 года, 15:09

(B)(B) // кофе )))

Nastasja

23 октября 2012 года, 17:55

Я уже, а на алкоголь, любой, у меня с недавних пор вообще аллергия)

S-shpilka

23 октября 2012 года, 22:25

(B)(B) чайку? ;-);-)

Nastasja

23 октября 2012 года, 22:34

Лехко!)

Christian Archer

23 октября 2012 года, 13:47

но к сожалению, не прокатит

Christian Archer

23 октября 2012 года, 13:50

забодать наркоэлиту проще, чем устранить наркоманов, хотя бы потому, что сначала всё равно забодать наркоэлиту — они всё равно будут за к-во нарокманов бороться ))

S-shpilka

23 октября 2012 года, 14:18

Ага, иди забодай - они на таких верхах сидят!

pigmt1969

23 октября 2012 года, 18:06

Я абсолютно согласен. Но чтобы твоей безопасности не угрожали торчки, они должны перестать топтать землю. Это единственный метод=)

S-shpilka

23 октября 2012 года, 22:18

Я не против )))

S-shpilka

23 октября 2012 года, 13:26

Люто, бешено плюсую.

S-shpilka

23 октября 2012 года, 13:30

От заебись! На моей шее и так дохуя висит: учителя, врачи, пенсионеры, армия, спасатели, зэки и их охранники, судьи, чиновники, госдума и совет федерации со всеми своими прихвостнями, блядьми и жополизами, три республики в полном составе, четыре партии и одно правительство... Давайте ещё и нариков повесим! А хули - шея крепкая, выдержит!

Christian Archer

23 октября 2012 года, 13:46

на твоей шее на 70% висят чиновники, а остальные так, по мелочи ))

S-shpilka

23 октября 2012 года, 14:17

Это и хуёво. Вес сидящих на моей шее подошёл к критическому.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 13:51

к тому же госнаркоконтроль можно будет спокойно ополовинить, и не раз

Nastasja

23 октября 2012 года, 17:54

А что, его кто-то заставлял "заболевать"? Или, быть может, ты лично готов гарантировать, что он обойдется этой дозой и ему не захочется еще? Сегодня он на травке, а завтра на герыче - тоже предлагаешь оплачивать это все х.з. кому?o_Oo_OИли мозг у них всех застрахован от всякой поебени, из-за которой он просто пойдет убивать, потому что ему в девушке какой-нибудь зомби покажется?

Christian Archer

23 октября 2012 года, 18:31

а накачавшись этанолом прям не пойдет?

от опиатов не глюки, от опиатов кайф. упоротый герычем куда менее буйный, чем алкоголик. опасен он как раз в период ломки

завтра на герыче - тоже предлагаешь оплачивать это все х.з. кому?

1) путь к тяжелым наркотикам как раз от давления барыг

2) стоимость герыча ~ 15 руб за дозу. это деньги разве?

3) барыги разорятся в момент при такой конкуренции ))

4) естественно это всё в формате "[принудительное] лечение"

+ я не на пустом месте, а на положительном опыте отдельных стран http://motilek.com.ua/news/124/716.html

Nastasja

23 октября 2012 года, 18:37

А кто оправдывает алкашню, да и кайф сегодняшний завтра может обернуться чем-то иным, ты же не доходил до точки невозврата, не можешь говорить о том, что творится у них в голове? Тем более зачем выделять опиаты в отдельную тему?  Мы все же сейчас предметно ведем диалог) Мне плевать, сколько это стоит, человек сам сделал шаг в сторону приема наркоты, я не собираюсь в таком случае заниматься благотворительностью, да и вообще не отношусь к людям, готовым терпеть рядом с собой наркота (или алкоголика), я не жалейка. Юля тебе уже написала, что в нашей стране никто не даст тебе возможности даже начать реализовывать такие программы, которые сольют этот бизнес к хренам собачьим, так что давай исходить из реалий)

Christian Archer

23 октября 2012 года, 18:47
ты же не доходил до точки невозврата

даж не напивался ни разу :D:D

Тем более зачем выделять опиаты в отдельную тему?

опиаты — отдельная тема, именно они и есть "наркотики" в строгом определении. во-вторых, это одна из тех редких групп, зависимость от которых абсолютно неизлечима. марихуанщик почти не заметит, кокаинщик перетерпит, а этих либо лечить герычем же, либо в расход уж правда. я не против второго, но у нас типа гуманное общество

да и вообще не отношусь к людям, готовым терпеть рядом с собой наркота (или алкоголика), я не жалейка

раз убивать их нельзя, их нужно изолировать там, откуда они особо сбежать не захотят. тюрьма под это никак не подходит. в больничке кормят и дозу дают, а соображать им особо некогда

Юля тебе уже написала, что в нашей стране никто не даст тебе возможности даже начать реализовывать такие программы, которые сольют этот бизнес к хренам собачьим, так что давай исходить из реалий)

у нас и без того слишком суровое законодательство в этом плане (и не только в этом :):) ) дальнейшее ужесточение не приведет вообще ни к чему положительному, только будет больше возможностей прижучить кого-нибудь неудобного. в самом худшем случае лучше оставить всё как есть

Nastasja

23 октября 2012 года, 19:00

Давай по пунктам:

даж не напивался ни разу

:Dты ж моя заая)

 

опиаты — отдельная тема, именно они и есть "наркотики" в строгом определении. во-вторых, это одна из тех редких групп, зависимость от которых абсолютно неизлечима. марихуанщик почти не заметит, кокаинщик перетерпит, а этих либо лечить герычем же, либо в расход уж правда. я не против второго, но у нас типа гуманное общество

да ты шооо - а я-то думала, что это наркоту подразделяют на виды, а оказываеццо, что опиаты только и есть наркотики, а все остальное - безобидная шняжка:-D:-DТогда уж опиоиды, но и они не исключают своим существованием других НС.

Неизлечима зависимость - держите нарка на НС, пока у него есть деньги. Нет средств, держите без наркотиков - либо сдохнет, либо уцелеет и, возможно, пересмотрит свою позицию по этой части. Нихрена у нас не гуманное общество по факту, толерастия рази что) Только она почему-то распространяется исключительно на тех, кто в статусе уродов или "нетакихкаквсе"))

у нас и без того слишком суровое законодательство в этом плане (и не только в этом :) ) дальнейшее ужесточение не приведет вообще ни к чему положительному, только будет больше возможностей прижучить кого-нибудь неудобного. в самом худшем случае лучше оставить всё как есть

Суровое? Что именно ты называешь суровым? Неадекватное в ряде случаев - да) И проблема исполнения из той же серии, что и невозможность в принципе начать проводить политику "нет наркотикам" по причине повязаности власти и мафии.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 19:10
а я-то думала, что это наркоту подразделяют на виды, а оказываеццо, что опиаты только и есть наркотики, а все остальное - безобидная шняжка

Нарко́тик (от греч. ναρκωτικός — приводящий в оцепенение) — согласно определению ВОЗ — химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли. Термин обычно относится к опиатам или опиоидам, которые называются наркотическими анальгетиками

то, что все упоровещества щас называются "наркотиками" это мягко говоря, фармацевтически неточно. кока и лсд — не наркотики

повязаности власти и мафии

ну на это любая антинарк-инициатива снизу заглохнет ) и это лишний повод не доверять антинарк-иницитивам сверху

Christian Archer

23 октября 2012 года, 19:11
кока и лсд — не наркотики

это, впрочем, не делает их полезными и разрешенными веществами )

Nastasja

23 октября 2012 года, 19:32

А канабиоиды? А Кокс? Эфедрин? Грибы, не? Причем последние часто ведут сразу к героину, в нашем районе так не одна тушка загнулась.

И еще: поддерживая нарка дозами, ты по сути способствуешь наступлению его смерти. Еще один довод (если уж говорить о гуманизме) против того, что ты озвучил в самом начале) Если он хочет продолжить, пусть его деградация будет на его совести и за счет средств из его кармана.

Но изоляция - непременный атрибут!>:-)>:-)

Инициативы сверху, как известная шутка про "пчелы против меда"))

Christian Archer

23 октября 2012 года, 20:42
А канабиоиды? А Кокс? Эфедрин? Грибы, не?

не. это аналоги нейротрансмиттеров — они нарушают прохождение нервных импульсов. даже часто не вызывают физ.зависимости (но приводят к псих.отклонениям)

я не говорю, что они хорошие и полезные, я говорю, что это не наркотики, но психотропы

зависимость от них тоже ясен пень можно лечить, но тут их упарывать не надо ) слезут

И еще: поддерживая нарка дозами, ты по сути способствуешь наступлению его смерти

неправда. в герыче к смерти приводит не сам герыч, а его отсутствие примеси. ес-сно в клиниках он чище в 100500 раз. ну, свою жизнь он сократил само собой, когда уже начал, тут ничего не поделаешь. если не давать — сдохнет раньше намного, еще и в мучениях наверняка

Но изоляция - непременный атрибут!>:-)

(+1) (+1)

Nastasja

23 октября 2012 года, 21:31

 Читаем внимательно, больше ерунду про психотропы не пишем)

Психические отклонения как последствия ничуть не менее опасны, чем скорость распада личности при приеме жестких средств. Опять же, как и в случае с ядами - влияние конкретного вещества на организм конкретного существа более чем индивидуально (кто-то от марихуаны блюет, а кто-то веселиться - банальный пример). На определенном этапе летального исхода можно избежать в любом случае, героин не=смерть. Еще: если выдавать таким перцам дозу как лекарство, где гарантия, что не будет сбыта? Ты не предусматриваешь массы технических моментов, отстаивая озвученную позицию.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 21:38
Читаем внимательно, больше ерунду про психотропы не пишем)

это к чему?

влияние конкретного вещества на организм конкретного существа более чем индивидуально

можно и от морковки сдохнуть, и валерьянкой упороться, и что?

На определенном этапе летального исхода можно избежать в любом случае, героин не=смерть. Еще: если выдавать таким перцам дозу как лекарство, где гарантия, что не будет сбыта? Ты не предусматриваешь массы технических моментов, отстаивая озвученную позицию.

к швейцарцам ) почему-то у них сбыта нет. ты не предусматриваешь того, что кто-то это до меня уже предусмотрел, проверил и внедрил. я не предлагаю резких действий. швейцарцы те же 14 лет к этому шли

Nastasja

изменено 23 октября 2012 года, в 21:44

К теме) Что есть наркотик, а что - психотроп, перечислено в этом замечательном Постановлении)

можно и от морковки сдохнуть, и валерьянкой упороться, и что?

Можно, но они не признаны (к счастью или огорчению масс) ни наркотиком, ни аналогом, ни прекурсором, ни психотропом... И тем не менее, на каждого наркотик влияет в большей или меньшей степени, у кого-то рождает больший объем видений в кубометрах, у кого-то меньший, кто-то ломку сильнее испытывает, да и подсаживается с первого раза, а кому-то и три с рук сойдут. 

Нельзя швейцарцев с их менталитетом и особенностями соответствующего бизнеса сравнивать с нами. Ну нельзя же, Крис)

 

Christian Archer

23 октября 2012 года, 21:50
не признаны (к счастью или огорчению масс) ни наркотиком, ни аналогом, ни прекурсором, ни психотропом

нельзя обосновывать текстом закона наличие / отсутствие необходимости изменения закона, тем более того же самого )

Что есть наркотик, а что - психотроп, перечислено в этом замечательном Постановлении)

я айтишную часть читал, там столько бреда и путаницы в терминологии )) почему-то фармакологическому определению верю больше. кока под него не подходит. и вообще, я уже отписался по этому поводу

Нельзя швейцарцев с их менталитетом и особенностями соответствующего бизнеса сравнивать с нами. Ну нельзя же, Крис)

не аргумент. если не учиться у лучших, так и будем жить в жопе при царе

Nastasja

23 октября 2012 года, 21:55

Подмена понятия еще не значит верно осветить вопрос) Жить мы будем так не потому, что не учимся, а потому, что нам не дадут жить по-другому. Ты словно зашоренный - прочитал, вдохновился, признал, что у нас мафия, но тут же забыл, потому что в общую картинку, которая у тебя в голове сложилась, это не вписывается. Личный выбор каждого в части употреблеия этой дряние - единственный  вариант участия в регулировании оборота. Не более.

Закон в этом смысле написан грамотно. Я могу на эту тему рассуждать авторитетно. Давай свое фармакологическое определение. Мне уже интересно.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 21:59

1) я не говорил, что это первоочередная задача

2) см. выше

Nastasja

23 октября 2012 года, 22:04

2) не вижу, уж извини, будь так любезен, процитируй)

Christian Archer

23 октября 2012 года, 22:06

Нарко́тик — согласно определению ВОЗ — химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли

Nastasja

23 октября 2012 года, 22:13

А там указано, в течение какого времени вызываются перечисленные состояния? Сколько требуется употреблять по времени и в каких количествах? В таких нюансах и кроется западня. Это очень широкое определение, оно задает общее направление, задача профильных ученых (юристов в связке с фармацевтами и медиками) максимально полно дать картину того, что понимается под средствами/веществами/препаратами/их аналогами, чтобы получился полноценный нормативный акт. Это я тебе как профессиональный крючкотвор объясняю)

Christian Archer

23 октября 2012 года, 22:10

в советском / российском законодательстве скорее всего идет калька с американского drugs = наркотики, на самом деле drugs = лекарства, американский законодательный термин — illegal drugs = незаконные лекарства

ладно, спор про термины мне не интересен

Nastasja

23 октября 2012 года, 22:15

Я даже не удивлена)

Насчет Америки - мама участвовала, как специалист, в совместном с ФБР семинаре на эту тему, он был как раз посвящен разнице в терминологии. Поверь, она все же существует.

 

Christian Archer

23 октября 2012 года, 21:41
Зачастую в медицине и юриспруденции термин «наркотик» используют не вполне точно, в расширенном понимании, обозначая им все нелегальные психоактивные средства вне зависимости от их фармакологии

это неправильное употребление термина в законе, чё

Nastasja

23 октября 2012 года, 21:51

Закон читай, Крис, а не цитируй общие фразы. ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" дает довольно широкий спектр средств/веществ. И над законами не идиоты работают в таких случаях, привлечение экспертов обязательно и не номинально.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 21:54

в учебнике мне найди такое определение, а не в законе

Nastasja

23 октября 2012 года, 22:02

А причем тут учебник, дорогой мой человек?) С каких пор частное мнение авторитетнее мнения ряда экспертов? К тому же такие акты принимаются в рамках международных Конвенций, которые составляли также кромешные идиоты, надо полагать)

Christian Archer

23 октября 2012 года, 22:05

ряд экспертов в медицине авторитетнее в мед. вопросе ряда экспертов в законодательстве

Nastasja

23 октября 2012 года, 22:08

Еще раз: узкопрофильный НПА не пишется неавторитетными думцами/министрами, для такого рода актов привлекаются эксперты из соответствующих  областей. А хуету откровенную публицисты от медицины и фармакологии могут нести на страницах учебников и в этихнашихинтернетах невозбранно.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 20:43

вот еще про Вещества и про особенное положение опиатов

http://ru-kaganov.livejournal.com/3576.html

btw Каганов имеет отношение к наркологии

Nastasja

23 октября 2012 года, 21:34

Какое конкретно он имеет отношение к наркологии? Если честно - ни о чем, заметка на полях. Ранее написала по факту, как каждый реагирует  на то или иное небезопасное для организма вещество.

Nastasja

23 октября 2012 года, 17:52

А то и грохнуть.

pigmt1969

23 октября 2012 года, 18:13

Это само по себе запрещается законом. И опьянение является оттягчающим обстоятельством. Да и появляться в общественных местах в состоянии опьянение запрещено. Просто всем похуй.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 13:00

а ты знаешь чем из-за этой статьи усыпляют зверушек? )

S-shpilka

23 октября 2012 года, 13:25

Зверушек жалко до слёз, но себя жальче.

Nastasja

23 октября 2012 года, 17:58

Не путай теплое и жесткое) Употребение и преступления в сфере легального оборота - разные вещи. Да и добиться использования в ветеринарии наркотических средств можно и даже нужно, людям-то выдают в ряде случаев (онкология, к примеру).

Nastasja

23 октября 2012 года, 17:52

(+1) (+1)

pigmt1969

23 октября 2012 года, 18:20

Противоречие. Я считаю эту статью странной и не являюсь употребляющим. И меня тоже исключительно не возбуждает идти по лесу и найти острую противную хрень.

Меня вводят в крайнее смятение запреты на хранение разных веществ и прекурсоров к ним. Особенно запрет марганцовки. Насколько надо быть долбоёбом, чтобы сделать это.

S-shpilka

23 октября 2012 года, 22:25

ОГосподи, а марганцовку-то за что? В рамках борьбы с терроризмом?

Christian Archer

23 октября 2012 года, 12:58
статью за употребление наркотиков

в стране с роматнизацией криминала, нуну

S-shpilka

23 октября 2012 года, 13:26

По поводу романтизации криминала я только вчера говорила. Всех на костёр!

Christian Archer

23 октября 2012 года, 13:29

не, массовые расстрелы родину не спасут. это так, ради развлечения только если

а про наркоту мы с тобой и раньше говорили. я за декриминализацию, сопровождающуюся суровой дискредитацией

S-shpilka

23 октября 2012 года, 13:35

А я за запрет нахуй. И жёсткий контроль препаратов списка "А". Торчки заебали по самые гланды. Мало того, что пяти шагов не пройдёшь - на баян натыкаешься, так ещё и сраные таблетки от сраного кашля я теперь должна по рецепту покупать, потому что торчки их них свои зелья варят.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 14:05
торчки их них свои зелья варят

и будут варить, и новые рецепты придумывать, и петрушку запрещать, пока вообще ни лечиться, ни есть станет невозможно )) ненене, запреты или не работают, или работают вот так

S-shpilka

23 октября 2012 года, 14:18

Вот не поверю! Вот буду спорить! Ну застала я те времена, когда работали запреты! Застала!

Christian Archer

23 октября 2012 года, 14:21

когда работали? в сухой закон позднего СССР? когда народ сивуху гнал и травился? нуну. в Москве мож и тихо было, не спорю

S-shpilka

23 октября 2012 года, 15:35

До принятия сухого закона алкогольная смертность в нашей стране была 47%. Проще говоря, каждый второй труп был с содержанием алкоголя.  Смертность в СССР резко упала, только за первые полгода смертность от алкогольных отравлений понизилась на 56%, смертность мужчин от несчастных случаев и насилия на 36%.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 15:48

сухой закон дольше 5 лет не действует ) потом появляется алкогольная мафия

в 1988 она только начала появляться, поэтому с негативными последствиями СССР почти не столкнулся, поэтому у тебя романтизированное отношение к нему

если бы он проработал лет 10, картина была бы другая

в народе всё равно будут упарываться, найдут чем, можно только сделать это незаметным для остального общества

S-shpilka

23 октября 2012 года, 16:13

В 1988 году она появилась, и прекрасно себя чувствует по сей день. Если это не негативные последствия, то я уж не знаю, какого чорта тебе ещё надо )))

Christian Archer

23 октября 2012 года, 16:15

она не успела развиться на полную. лихие 90-е с аль капоне или опиумными войнами ни в какое сравнение не идут )

Christian Archer

23 октября 2012 года, 16:15

если ты думаешь, что это последствия отмены закона, то нет. это последствия его работы как раз

S-shpilka

23 октября 2012 года, 16:50

Там было такое дохренище факторов, и половину, кстати, мы не знаем до сих пор. Потому что люди живы, и дети их живы... Короче, целиком эту картину можно будет разглядеть только лет через 50. Пока мы только как слепцы, щупавшие слона, строим предположения.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 16:53

ну отмена тоже своё сыграла — сорвались те, кто держался (

ну да, надо до 70-го года дожить чтоб посмотреть что ж на самом деле в 1980-х — 2010-х творилось. А то мне всё какая-то ерунда видится

S-shpilka

23 октября 2012 года, 16:58

А особенная ерунда видится в разнообразных "подковёрных интригах". Ну не всё так просто было, что вот пришёл из армии Саша Белый, и всё заверте... ;-);-)

Christian Archer

23 октября 2012 года, 17:25

:-D :-D

Pesnya

23 октября 2012 года, 14:43

Они и сейчас работают, если грамотно запретить. В Таиланде в 2003 году 10% населения употребляли "тяжелые" наркотики. Премьер уволил всех чиновников, подозреваемых в причастности к наркоторговле, потом объявили в СМИ призыв к явке с повинной, обещая смягчение приговора. Потом по ночам стали ездить пикапы иинг тинг -ночные никто, и невзирая на личности, брали барыг, а утром их трупы находили в канавах. Западные правозащитники, визжавшие о нарушении прав человека, были вежливо посланы нахуй. Сейчас в стране только лёгкие наркотики, да за те по головке не гладят -за марьиванну штраф от миллиона бат или тюремное заключение от года.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 14:47

не стал бы я жить в Таиланде

Pesnya

23 октября 2012 года, 14:50

А я жила, и сейчас зиму стараюсь там пережидать. И мне никакие европы с их фальшивыми ценностями нахуй не нужны. Азия -форева! :)):))

Christian Archer

23 октября 2012 года, 15:06

для меня неприемлемо )

Pesnya

23 октября 2012 года, 15:08

каждому своё :-):-)

 

Christian Archer

23 октября 2012 года, 15:07

Европа форевер

Pesnya

23 октября 2012 года, 14:52

Когда речь идет о спасении нации, все средства хороши.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 18:57

Когда речь идет о спасении нации, нация уже проиграла

Pesnya

23 октября 2012 года, 19:01

o_O o_O

S-shpilka

23 октября 2012 года, 15:14

Нет, азиаты вообще молодцы! В Китае коррупцию победили по счёту раз - хватило двух цинков. Остальные перепужались и даже не думают взятки брать. И с наркотой у них полный порядок )))

Christian Archer

23 октября 2012 года, 15:22
с наркотой у них полный порядок

не поэтому вовсе. в японии тоже порядок, но без азиатских зверств

Pesnya

23 октября 2012 года, 15:31

А в Японии какими средствами добились порядка? Я правда не в курсе.

 

Christian Archer

23 октября 2012 года, 15:39

у них нарки — изгои. если кто-то публичный поймается на наркоте, он со своей карьерой прощается, и родственники его не защищать будут, а отстранятся. нарки без помощи долго не живут )

Pesnya

23 октября 2012 года, 15:43

боюсь, в России менталитет не тот...

Nastasja

23 октября 2012 года, 18:05

(+1) (+1) :-| :-|

Christian Archer

23 октября 2012 года, 18:58

меня больше смущает, что для массовых расстрелов у нас менталитет тот самый

Pesnya

23 октября 2012 года, 15:43

:)) :))

Nastasja

23 октября 2012 года, 18:00

С петрушкой один сказал глупость, все поверили) Под запретом не травка, а зерна определенного сорта, не более.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 18:34

да и не под запретом даже вроде ) дело не в этом

Nastasja

23 октября 2012 года, 18:39

Так тем более - пора бы уже перестать тиражировать бред:-):-)

Christian Archer

23 октября 2012 года, 19:00

мне нужен был не аргумент, а нашумевший скандал — и с какой легкостью его правдивость проглотили. завтра найдут кокаин в картошке и никто не удивится )

Nastasja

23 октября 2012 года, 19:06

То-то столько народу картофан любит, с детства причем;-(;-( Это повод замутить флеш-моб с разоблачением:-):-)

Christian Archer

23 октября 2012 года, 19:10

(B) (B) :-D :-D

Nastasja

23 октября 2012 года, 17:59

Гитлер ввел расстрел за безбилетный проезд, сработало, знаешь ли)

Christian Archer

23 октября 2012 года, 18:37

если за безбилетный проезд расстрел, то за переход улицы на красный свет четвертование публичное что ли?

во-первых, есть всё-таки соразмерность наказания

во-вторых, есть люди, склонные к зависимостям — они найдут дыру в любом случае, а законопослушным людям опять сплошные неудобства

Nastasja

23 октября 2012 года, 18:45

Так пускай убиваются так, чтобы никому не мешать - спецзона им поможет) И за счет их собственных средств/средств их родных или близких, которые готовы спонсировать угар. Пример с безбилетниками всего лишь наглядная иллюстрация того, что жесткие меры работают. Если говорить о Японии - у них свой жесткач, там нет ничего более тяжкого для индивида, чем неприятие его обществом. Если же ему и на это плевать, то общество в любом случае его не поддержит ни финансово, ни морально. В нашем случае и в случае со среднестатистическим европейцем это не сработает. Нам нужно что-то а-ля Китай или Таиланд. Соразмерность соразмерностью, но в анном случае общественный интерес выше частного, деструктивная личность опасна. Одно ело болезнь, которую не звали, она сама пришла, другое - ССЗБ.

Christian Archer

23 октября 2012 года, 18:53

общественный интерес выше частного

У нас под этим лозунгом и Цари, и Ленин со Сталиным, и Путин щас, и Гитлер в Германии, и всё такое. Нет, общественный интерес не должен быть выше частного, это не по-европейски (А как счастливы японцы в Европе — это ж ппц )) )

Nastasja

23 октября 2012 года, 19:03

Ты меня не понял - есть группы риска, наркоманы составляют одну из них. В случае с такими группами общественный интерес обязан быть выше частного. Человек сознательно становится асоциальным, он знает на что идет. как вообще можно приравнивать нариков/алкоголиков/токсикоманов к нормальным людям? Они ОСОЗНАННО травятся и идут на риск (чаще не для себя, а для окружающих).

Christian Archer

23 октября 2012 года, 18:56
И за счет их собственных средств/средств их родных или близких

это идея, кстати. пусть платят там, или как в итк работают. уран, там, добывают :D:D

Nastasja

23 октября 2012 года, 19:04
уран, там, добывают

Гыыыы>:-)>:-)(B)(B)

Horo

изменено 23 октября 2012 года, в 15:41

это кто-то на лыжах в -30 по лесу за мастером спорта не бегал. вот это был трэш, угар и содомия. а тут не проветривают -фи.